Puhujakutsut ovat saajalleen iloinen asia, kertovathan ne luottamuksesta kutsuttavan asiantuntemukseen, vetovoimaan ja esiintymistaitoihin. Aika ajoin somevirrassani herää kuitenkin kritiikkiä kutsuista, joissa puhujan toivotaan esiintyvän ilmaiseksi. Kutsuttavaa voidaan pyrkiä motivoimaan mukaan esimerkiksi sillä, että tilaisuudessa voi verkottua tai sen markkinointi tuo näkyvyyttä. Miten on, onko aina väärin pyytää puhujaa esiintymään ilmaiseksi?
Kaksi keskeistä näkökohtaa puhujan palkkiota mietittäessä ovat se, paljonko ehdotettu työtarjous vie valmistautumisineen aikaa, ja se, mikä on kutsun suhde puhujan työnkuvaan.
Ajankäyttö on vähimmillään, jos asiantuntijalta toivotaan vaikkapa verkkoesitelmä aiheesta, josta hän on usein aiemminkin puhunut. Vastaavasti aikaa voi mennä huomattavasti enemmän, jos esitys pitää laatia kutsujan erityisten toiveiden mukaan ja sen pitääkseen on matkustettava paikan päälle.
Erityisen paljon taustatyötä voi teettää paneelin tai tilaisuuden juontaminen. Niihin tehtäviin sisältyy tyypillisesti taustakeskusteluja tilaajan kanssa, käsikirjoituksen laatimista, aiheeseen perehtymistä ja puhujien evästämistä niin ennakolta kuin paikan päällä.
On hyvä muistaa, että harvan asiantuntijankaan toimenkuvaan kuuluu tuottaa sisältöä muiden kuin oman organisaationsa tapahtumiin. Palkkio on syytä maksaa, ja myös valmistautumiseen käytetyn ajan tulisi näkyä palkkioissa.
Puhujan rooli ja tilaisuuden luonne vaikuttavat
Paneelikeskustelijan lähtökohta hinnoitteluun on usein toisenlainen kuin esitelmän pitäjän tai tilaisuuden juontajan. Jos paneeliin kutsuttavat ovat mukana työnantajansa edustajina, harva heistä kokemukseni mukaan odottaa palkkiota. Näin on etenkin, kun aihe on heille tuttu eikä valmistautumista tarvita. Moni ottaa mahdollisuuden puhumalla vaikuttamiseen mielellään vastaan.
Kutsuttavien vaihtelevat tilanteet kannattaa yksinkertaisesti hyväksyä – esimerkiksi järjestövaikuttajan, yrittäjän tai apurahatutkijan näkökulmat esitelmän hinnoitteluun voivat perustellusti olla hyvinkin erilaiset.
Myös tilaisuuden luonne vaikuttaa. Jos kyseessä on suuri, tilaajalle erityisen tärkeä tilaisuus, myös puhujat voivat kokea tavallista syvempää vastuuta roolistaan.
Isot, ammattimaisesti tuotetut tapahtumat ovat esiintyjien kannalta usein myös muodollisempia, mikä näkyy valmistautumisessa – osallistuminen voi edellyttää lavaharjoittelua ja esimerkiksi omaa puheosuutta pidempää läsnäoloa. Puhujien on silloin aivan kohtuullista odottaa tämän näkyvän palkkioissa, ja tavallisesti näin onkin.
”Saako” puhekeikan ottaa vastaan ilmaiseksi?
Aina hinnoittelu ei ole kutsuttavan puhujan omissa käsissä. Toisinaan työnantajalla voi olla linjaus siitä, miten työntekijöiden työajalla tehdyt puhetyöt hinnoitellaan.
Toisinaan vertaisten kritiikkiä herää kuitenkin siitä, että jotkut ovat valmiita esiintymään ainakin joissain tilanteissa ilmaiseksi. Tämän nähdään vaikeuttavan niiden markkinatilannetta, jotka elättävät itseään puhujatöillä.
Vaikka osa kokee loukkaavaksi kutsun tulla puhujaksi ”näkyvyyspalkalla” tai kivan CV-merkinnän saamiseksi, joissain tilanteissa nämä porkkanat voivat olla kutsutulle aidosti arvokkaita – jopa palkkiota tärkeämpiä.
Lisäksi puhujilla voi olla aiheita tai organisaatioita, joille he asian tärkeyden vuoksi haluavat lahjoittaa osaamistaan ilmaiseksi.
Toisinaan ihmisillä on hyviä tai jopa erinomaisia syitä esiintyä pro bono, ja kannustaisinkin sallivuuteen silloin, kun kollega näin valitsee.
Lopuksi
On riski pyytää tilaisuuteen esiintyjiä pienellä korvauksella tai ilmaiseksi, sillä osa kutsuttavista kokee tämän loukkaavaksi.
Näin on ymmärrettävästi etenkin niiden kohdalla, joiden palkkatyöhön esimerkiksi oman organisaation edustaminen tilaisuuksissa ei kuulu.
Toisaalta kysyjää voi kuitenkin onnistaa, mikäli puhujalla jostain syystä on erityisen vahva motivaatio osallistua. Tällaisia kutsuja on sattunut muutamia omallekin kohdalleni, enpä voi siis kutsujia tuomita – varoittaa vain.